미메시스의 문제 3
- 인간이 미적 주관성에 이르는 경로 -
1. 미적 주관성에 대한 예비적 고찰
지금까지 우리의 모든 논의는 모든 미적 정립의 인간화 원리 내지 인간 중심적 원리를 해명하는 데 집중되었다. 이러한 사태로 인해 제기 되는 문제
첫 번째는 미적 주관성의 본질을 어떻게 해명할 것인가 하는 문제이다. 미적 주관성은 일상생활의 주관성과 동일하지 않다.
노동의 분화는 정당하다. 역사적 이유에서도 그렇거니와 노동분화는 내적 모순이 증대함에 따른 결과이다. 인간의 주관성이 순전히 과학적인 고찰의 대상이 될 수 있고 또 되어야 한다. 개인의 개성이 공동체에 의해 역사적이고 상대적인 해체를 겪는 것과 동시에 윤리와 법률과 조교 등의 욕구들이 발생하게 된다.
이제 이러한 단계에서 미적인 것이 아주 서서히 독자성을 획득해간다 하더라도 여기서 시작되는 분화는 주술시대의 원초적인 분화와는 전혀 다른 성질의 것이다. 예컨대 이미 미학이라는 것이 존재했을 정도로 상당히 발전된 고대문화에서도 역사서술이나 수사학 등과 같은 것이 본질상 미적 인 것으로 이해되었다는 사실은 특기할 만하다.
인간의 신체적인 존재와 아무리 거리가 멀고 표피적인 관계에 있는 것일지라도 만물은 어떤 의미로든 인간에게 본질적인 규정성을 가진다는 느낌이 확고하게 깔려있는 셈이다.
제2의 현실을 표현하는 수단인 현세의 현실에 대한 일종의 모방이라는 사실은 이미 소크라테스 이전의 철학에서도 규명되었다. 이런 이유에서 종교는 예술을 아주 쉽사리 활용할 수 었었던 것이다.
예술은 구원으 계길부터 독립하여 자체의 완결성을 가지면서 자체의 형식 완결성을 통해 일체의 내세적 내용을 배제하는 방식으로 독자성을 획득해 나가는 것이다. 종교는 필연적으로 인간을 고독한 존재로 만든다. 종교적 신앙에 의해 가장 먼저 배척되는 것은 인간이 자기 자신의 힘으로 만들어낸 것- 노동과 과학, 예술, 인간의 교양이다.
인간의 자기보존의 욕구는 매우 강렬해서 그 욕구가 충족되기만 한다면 그 욕구의 실현방법은 아무래도 무방한 경우가 있다.
96> 모든 종교적 문화와 특정시기의 문화가 예술적 형상화에 대해 품고 있는 깊은 불신의 근거가 바로 여기에 있다. - 문화가 예술적 형상화에 불신을 품고 있다? 예술이 종교나 특정목적에 따른 문화로 인해 이용당한 것이 아니고? 왜 문화가 예술적 형상화를 불신하는가?
미적인 것의 특성- 인간의 총체성을 일깨우는 데 주력했왔으며ㅡ 모방예술에 이르러 미적인 것은 훌륭하게 질서잡힌 현실의 풍요에 눈을 돌리게 되었다.
96> 미적인 것이 왜 인간의 총체성을 깨우는가? 루카치의 생각이 아닌가?
현실이 모든 대상 자체는 모사적인 재현을 통해 엠스테뤼스가 바라는 위와 같은 효과를 가져올 수 있는 그런 속성과 자질을 무한히 내표하고 있기 때문이다.
첫번째 목표 1. 객관적 가능성의 모사 ( 미적모방의 방법을 탐구하는 것이다.)
2. 자연을 넘어서는 것. (자연을 능가한다는 것의 본질을 규정하는 것)
엠스테뤼스의 결론 : 집약과 집중의 원리
최소한의 시대공간 속에서 최대한의 이념을 구현하는 것-> 미의 개념에 대한 그의 규정.
욕구의 보편성은 언제나 사회역사적으로 결정된 구체적 형식을 통해 드러나고 나아가서 그 보편성은 예술가나 수용자에 의해 임의로 해소될 수 없는 직접적인 통일성을 이루며, 보편성은 구체적인 시대적 제약성에 완전히 스며들어서 마치 사라지는 것처럼 보인다.
( 이 보편성은 예술가에게 제기하는 과제들을 해결하는 데서 주어진다..- 이는 예술가가 갖춘 사회역사적 구체성에 대해서만 보편적이다.) 그 보편성은 구체성을 띤다.
엠스테뤼스는 형식주의로 귀결될 수밖에 없지만 (주관적이라서) 미적인 것에 대한 가장 중요한 규정들 가운데 일부를 밝히고 있다.
99.
추상성은 결국 객관세계의 인상에서 연유하고 또 객관세계로부터 차용하여 주관적으로 가공한 소재를 형식적이고 주관적인 계기로 환원시킨 것이다. 추상성은 구체적인 주객관계 속으로 해소되어 원래의 자연발생적인 추상성이 의식적인 추상성으로 변형되어야만 한다.
2. 주관의 외화와 자기 회귀.
